Per me il gradimento di un gioco non dipende da quante ore duri ma da COSA io faccia in quelle ore.
Il fatto che Full Throttle duri poche ore e che "Viaggio al centro della terra" sia lunghissimo, non significa che il secondo sia migliore del primo. Nel primo non ci sono quasi allungamenti di brodo (quasi: perché i combattimenti nel canyon sono ripetitivi), il secondo invece ne è pieno. Se uno li confronta, presentano una trama più o meno della stessa ricchezza, il che la dice lunga.
Per una mia questione personale preferisco i giochi brevi, perché riesco a valutarli meglio (a "tenerli a mente" nella loro interezza) e perché, praticamente parlando, preferisco godere di più giochi piuttosto che giocare molto un numero ridotto di titoli.
Il prezzo per me non ha alcun legame con la durata, dato che sin troppo spesso dipende da mille concause relative a finanziamenti, pubblicazione, distribuzione, ampiezza del team, licenze e non licenze, localizzazioni, etc.
Quando leggo una recensione ignoro sempre i commenti relativi alla longevità: se leggo "è bello ma breve", per me significa "è bello" e basta. So che per molti la durata è un problema e per esempio l'ho tenuto presente nella scheda di Bone che ho scritto sul mio sito, ma in quel caso - per spiegarmi - la giocabilità guidata e la carenza di hotspot mi hanno innervosito più della durata limitata.
Tutto in megastraMHO, eh.
Dom
),perche' onestamente 20-30 eurozzi per pochissime ore di gioco nessuno credo se la senta di buttarle... 
