IL FATTO DEL GIORNO...DITE LA VOSTRA OPINIONE

[Daphoenyx]

A proposito di alluvioni. Non so che risalto abbia avuto, a livello nazionale, la notizia dell'alluvione a Vicenza della settimana scorsa. Comunque si è trattato di una cosa abbastanza disastrosa. Si parla di cementificazione del territorio, spostamento degli argini del Bacchiglione, ecc ecc. Intanto i lavori per la nuova base militare statunitense vanno avanti.

[asterix777]

A proposito di alluvioni. Non so che risalto abbia avuto, a livello nazionale, la notizia dell'alluvione a Vicenza della settimana scorsa. Comunque si è trattato di una cosa abbastanza disastrosa.

Sì, la notizia ha avuto certamente eco nazionale. A proposito, a te tutto ok?

[Daphoenyx]

Sì sì grazie... Per fortuna abito al secondo piano, ma a 500 metri da casa mia non si poteva passare se non con gli stivaloni da laguna... Siamo stati fortunati!

[actarus76]

Sì sì grazie... Per fortuna abito al secondo piano, ma a 500 metri da casa mia non si poteva passare se non con gli stivaloni da laguna... Siamo stati fortunati!

Meno male.. molte persone hanno perso locali e case..terribile..

[asterix777]

Sì sì grazie... Per fortuna abito al secondo piano, ma a 500 metri da casa mia non si poteva passare se non con gli stivaloni da laguna... Siamo stati fortunati!

Immagino cosa sia avere e vedere la tragedia di altre persone ad un palmo di naso.

[rai]

Per darti un'idea della velocità con cui può succedere, questo è un video dell'alluvione di Varazze in Liguria dello scorso 4 ottobre.
http://www.youtube.com/watch?v=qJxoqA1TQN4

Questo video è terrificante...

[Ekaterina]

Ho visto le immagini di Vicenza in tv, davvero impressionanti... in questo periodo il maltempo sta dando veramente problemi in tutta Italia

[melody]

sì, purtroppo la nostra Italia è flagellata da questi disastri penso alle persone che non ci sono più ed a quelle che si sono viste spazzare via "tutta una vita" di ricordi, di lavoro duro per poter avere quello che hanno perso in un attimo....

[ClaudioNicola]

Ekaterina ho visto il video di Varazze ed è impressionante.
C'è da dire che qui in Liguria non abbiamo fiumi ma torrenti lunghi al massimo una decina di Km.
Ma da quota 0-livello mare,in 10 km, a volte anche meno, si sale anche a + di 1000 metri e quando piove l'acqua viene giu' tutta insieme e non si ha il tempo di fare nulla! PREVENZIONE questo ci vuole.
Io nel 1970 a 19 anni ero a Voltri a spalare fango insieme a tantissimi ragazzi e quello era stato un DISASTRO!!
Ricordo solo 2 colori,delle case,del cielo,delle strade,del mare :marrone e grigio,un marrone opprimente da incubo.
Ora rispetto a 40 anni fa' i torrenti sono piu' in ordine ma purtroppo la speculazione edilizia degli anni del boom economico- anni 50, 60 ,70 - ha fatto danni enormi al territorio.
Qui a Genova nei primi anni 70 hanno buttato giu' un intero sestriere (Via Madre di Dio)dove c'era la casa natale di Niccolo' Paganini ...era normale,qualche protesta e nulla piu'.Ora al suo posto hanno messo una targa sotto un dedalo di gallerie e mega posteggi che nessuno puo' vedere.
Oramai gli ingenieri e le giunte comunali che avvallarono gli scempi sara' un pezzo che sono sottoterra!Non si puo' neppure metterli in GALERA!!

[Baku]

Dispiace sempre sentire notizie simili, ma concordo pienamente con quello detto da ClaudioNicola, chi è causa del suo male pianga se stesso.
Avete fatto caso a come negl'ultimi anni, ad ogni minima pioggia, vento, burrasca e chi più ne ha più ne metta, succeda una disgrazia??
Ecco poi si dice sempre, il tempo sta cambiando, prima queste cose non succedevano, la gente perde le case, i famigliari e nessuno puor far niente... io sono dell'idea che effettivamente il clima è cambiato, l'Italia è sempre stato considerato il paese del sole e del bel tempo, capita però che dopo anni e anni, la situazione climatica mondiale cominci a variare, e allora dovrebbe essere buona norma, mettere in regola tutti quelli edifici costruiti soltanto ,per reggere a qualche pioggerella primaverile, o edificati su montagne scoscese dove gl'alberi sono stati ( casualmente) estirpati per fare posto a qualche villetta a schiera.

I comuni dovrebbero agire più nell'interesse del cittadino, cominciando a metter su delle dighe a norma, tirare su costruzioni valide che prevengano fenomeni come straripamenti e inondazioni, obligare la costruzione di strutture antisismiche, attuare cioè un ragionamento PREVENTIVO, e non come al solito nostro DA TAPPA BUGHI, dove una volta successo il dramma si interviene alla meno peggio.

Qui da me, più precisamente nel vicino Messinese, abbiamo assistito non più di 5 mesi fa, ai fatti drammatici di Giampilieri, il governo ( causa terremoto in Abruzzo) ha praticamente messo in stallo l'intera situazione, per mancanza di fondi e di progetti validi, la Regione Sicilia, da brava mangiatrice di soldi, dei 7 milioni stanziati inizialmente per mettere in regola la costa messinese, ha usufruito soltanto di 2 milioni, lasciando i restanti 5 congelati per chi sa quale motivo ( chi ha detto Mafia o Sperperi?).

E' normale però che una disgrazia lì, era solo una questione di tempo, cosa ti aspetti se hai la casa in fondo ad una valle, dove un tempo passava un fiume e dove l'abusivismo edilizio aveva portato allo sradicamento di migliaia di alberi ( unici guardiani di una montagna ormai pronta a crollare da un momento all'altro) ?
Certo è che non ci si può nemmeno aspettare che il governo ricostruisca un'intero paese da un'altra parte, perchè questa è l'unica opzione possibile per evitare possibili tragedie future, e allora che fare ?

INFORMARSI e VIGILARE, se vi trovate a comprare un edificio in un posto evidentemente anomalo, magari presso un fiume, un terreno fino a pochi anni prima non edificabile o sul pizzo della montagna, prima di pagare migliaia di euro, chiedete informazioni sulla zona, chiedete quanto più possibile rassicurazioni al comune o ai possibili conoscenti, perchè gli ingegneri, gli organi comunali e gli architetti, pur di farvi comprare, sarebbero disposti a fare carte false ( cosa che in alcuni casi realmente fanno ) per convincervi dell'affare che state per fare.

Altrimenti poi, lamentarsi e disperarsi è praticamente inutile, perchè qui in Italia nessuno vi sente e nessuno vi aiuta, prevenire è sempre meglio che curare !

[LargoLagrande]

MEDIASET CONTRO L'INFORMAZIONE DELLA RETE: atto 1

“Abbiamo reso inaccessibile il seguente materiale a seguito di una notifica di terze parti inviata da Mediaset secondo cui questo materiale vìola il copyright: [...] Questa è la terza notifica che abbiamo ricevuto in merito a una presunta violazione del copyright in una delle tue pubblicazioni. Di conseguenza il tuo account è stato chiuso”

Questa è stata la comunicazione inoltrata a tantissimi utenti di youtube e che ha dato inizio ad un vero e proprio blitz notturno in cui il celebre sito di auto broadcasting è stato letteralmente "ripulito" dai video Mediaset. Cosa c'erano in questi video cancellati? per la maggiorparte dei casi normalissimi video sportivi oppure estratti dai vari reality e telegiornali satirici. Questa e-mail è stata spedita alle due di notte e si ammoniva l'utente invitandolo a cancellare il video in tempi brevi. Ovviamente quanti utenti possono essere ancora svegli alle due di notte? strategia furbetta. Alle quattro di notte, cioè dopo solo due ore, il malcapitato utente reo soltanto di avere pubblicato video che contenevano anche brevissimi contenuti coperty da copyright mediaset (anche di diversi anni fa) e di non aver seguito le indicazioni perchè si trovava beatemente tra le braccia di morfeo si è non solo visto cancellare tutti i video ma anche l'account personale. Inutile aggiungere che il mondo del web è furibondo per questa decisione e alcuni vedono minacciati seriamente la propria libertà di informazione. Un mio caro amico ha perso più di 50 video sulla propria squadra del cuore, alcuni dei quali amatoriali e montati artigianalmente con tanta passione, ma purtroppo arricchiti da qualche commento e highlight tratti dai vari canali televisivi.

Questa epurazione notturna pare sia conseguenza della causa legale che Mediaset ha intentato contro Google (gestore di Youtube) già qualche tempo fa, nella quale ha richiesto ben 500 milioni di Euro di risarcimento contro la diffusione di materiale coperto da suoi diritti d’autore. Davanti a questa richiesta di risarcimento Google avrebbe dunque deciso di rinunciare ai video in questione. Se pensiamo che le più grandi società mediatiche del mondo tra cui la CBS, BBC, VEVO e altre organizzazioni offrono parte del loro materiale , come parte del programma di partnership di YouTube, viene da porsi una domanda. Si tratta solo una questione di soldi o dietro la faccenda dei video e dei diritti c'è qualcos'altro? a voi la scelta.

[Gharlic]

Potevano avere un po' più di tatto.
In generale la cosa che mi dà da pensare è che le reti televisive, la rai in testa, iniziano ad avere degli archivi di una certa consistenza: se uno s'azzarda a mettere online una vecchia trasmissione, giustamente, la cassano, ma per farne cosa? Tenerla negli archivi a pigliarsi la muffa. E allora non è meglio essere, diciamo, elastici?

[LargoLagrande]

Potevano avere un po' più di tatto.
In generale la cosa che mi dà da pensare è che le reti televisive, la rai in testa, iniziano ad avere degli archivi di una certa consistenza: se uno s'azzarda a mettere online una vecchia trasmissione, giustamente, la cassano, ma per farne cosa? Tenerla negli archivi a pigliarsi la muffa. E allora non è meglio essere, diciamo, elastici?

Hmmm Gharlic io credo che la faccenda vada ben al di là della semplice mancanza di tatto o di elasticità. Credi che a loro interessi veramente la diffusione dei video su youtube? A molti utenti questa è sembrata solo una prova di forza di Mediaset, basta farsi un giro su internet per avere un'idea e pare che il popolo di internet si sia diviso: alcuni pensano che questa sia la prima battaglia nella guerra tra Mediaset e Google, altri invece una battaglia contro la libertà di informazione perchè spesso su youtube si possono trovare notizie scomode ed alternative alla normale informazione e qui cadiamo nel politico. Volendo credere a questa seconda ipotesi il fatto che anche la rai lo stia facendo può addirittura sembrare una conferma.

[Gharlic]

Mah, non credo molto all'ipotesi delle notizie scomode da censurare mediante cause legali. Per quanto non mi esaltino i capoccia di mediaset, non è così che si muovono, né è così che si sono mossi in passato. Di solito piazzano personale di fiducia che filtri le notizie alla fonte. Intendiamoci, è sicuramente un rischio, però con un errore di fondo: se la causa intentata da mediaset contro google servisse a minare la libertà di informazione significherebbe che qualora google perdesse tale causa tutti i contenuti provenienti da mediaset dovrebbero essere tolti. Ma questo contrasta con quel che s'è detto: se mediaset vuole togliere le notizie scomode, sicuramente non ci riuscirà togliendo quelle che provengono da lei stessa, dato che non manda mai in onda notizie scomode. Se non provengono da lei su quelle non ha alcun potere perché non ne ha la proprietà. D'altra parte, nell'ipotesi che fosse lei stessa a mandare notizia scomode, che senso avrebbe rifarsela su google per censurarle?
Cioè, Mediaseti, o la Rai o chiunque altro non può far valere nessun diritto di proprietà (perché di questo stiamo parlando) nei confronti di roba che non è sua. Diverso, e più subdolo, sarebbe il discorso se denunciassero youtube o chi pubblica i video per diffamazione o robe così, ma è talmente campata in aria che dubito possa succedere.
Spesso il popolo di internet ripaga con la stessa diffidenza con cui i "non internettiani" lo guardano. Quando c'è diffidenza si reagisce con aggressività. Credo sia quello che sta succedendo, come è successo milioni di altre volte.

[Baku]

La politica Italiana su internet, credo sia un grossissimo punto interrogativo, che potrebbe portare allo sbocco di una seconda televisione per tutti gli Italiani.
Mi spiego meglio, ormai è stato appurato che Internet sia una forza da dover tenere in considerazione per chiunque voglia fare soldi e creare ricchezza, questo concetto è arrivato anche a casa mediaset tant'è che di recente hanno aperto il portale mediaset.it, che nasce con l'idea, gia nota da tempo in casa rai e la7, di far visionare a chi interessato i programmi persi in tv... da qui credo nasca la volontà di far chiudere tutti quei video su youtube, che potessero, in qualche modo, intralciare il cammino e l'utilità del nuovo canale internet.

Che cmq la rete stia cambiando e navigando verso mari più burrascosi e scottanti ( sopratutto per gli utenti )è dato da piccoli ma evidenti allarmi,sicuramente in moltissimi si saranno accorti che da qualche mese i video di youtube, ma anche di yahoo, libero,google, presentino all'inizio di ogni video la pubblicità, già, perchè non bastasse quella che ci sorbiamo in TV, adesso anche su internet, prima di caricare un qualsiasi video, parte un piccolo spot di 30 secondi, impossibile da saltare e che nel complesso rende fior fior di quattrini ai siti sopra citati.

Io ho un bruttissimo presentimento, internet fino ad ora ha sempre viaggiato in sordina, considerata una potenza nuova e sottovalutata dalle grandi multinazionali, negl'ultimi anni ha riscosso fin troppo successo, l'unico luogo di vera libertà esente da censure, limiti e costrizioni, tra non molto dovrà cominciare a guardarsi le spalle... troppa gente vuole puntare soldi su di lei e alla fine si sa, quando entra in ballo il vile denaro, tutto cambia.

[LargoLagrande]

se la causa intentata da mediaset contro google servisse a minare la libertà di informazione significherebbe che qualora google perdesse tale causa tutti i contenuti provenienti da mediaset dovrebbero essere tolti. Ma questo contrasta con quel che s'è detto: se mediaset vuole togliere le notizie scomode, sicuramente non ci riuscirà togliendo quelle che provengono da lei stessa, dato che non manda mai in onda notizie scomode. Se non provengono da lei su quelle non ha alcun potere perché non ne ha la proprietà. D'altra parte, nell'ipotesi che fosse lei stessa a mandare notizia scomode, che senso avrebbe rifarsela su google per censurarle?

Il senso invece c'è ed eccome, basta ragionarci un pò. Poniamo l'esempio che degli utenti su google(o youtube) pubblichino un video o notizie scomode che non arrivano dai grandi canali televisivi, magari un pinco pallino chiunque di una piccola emittente locale. Allora sappiamo che youtube ha successo in termini commerciali e pubblicitari grazie alla grande libertà di espressione ma soprattutto alla quantità di persone che vedono quei video, quindi qual'è il modo migliore per dare fastidio ad un network del genere? ovviamente chiedere il ritiro dei video più cliccati (in questo caso di mediaset perchè tra reality e partite di calcio i suoi video sono tra i più visti). In tal modo , privato dei prodotti che attirano più pubblicità e denaro, google può avere difficoltà sul mercato italiano.

Per quanto riguarda google , non devi neanche usare il condizionale nella frase "qualora google perdesse tale causa tutti i contenuti provenienti da mediaset dovrebbero essere tolti" perchè pare che Google abbia già annunciato di farlo entro tempi brevissimi.

questo concetto è arrivato anche a casa mediaset tant'è che di recente hanno aperto il portale mediaset.it, che nasce con l'idea, gia nota da tempo in casa rai e la7, di far visionare a chi interessato i programmi persi in tv... da qui credo nasca la volontà di far chiudere tutti quei video su youtube, che potessero, in qualche modo, intralciare il cammino e l'utilità del nuovo canale internet.

Baku quanto dici tu è vero ma non può essere una spiegazione. Tutte le più grandi società di network del mondo come la BBC, la CNN e le altre hanno un sito dedicato (anche a pagamento) dove pubblicano i propri servizi ma non per questo ritirano i propri video da youtube, anzi lo seguono con un programma di partnership proprio perchè tengono in considerazione il ritorno in termini di pubblicità ed immagine. Ora visto che Mediaset non è gestita da sprovveduti ma da gente che il mondo degli affari lo conosce bene e da anni, credo che la motivazione sia da cercare altrove. E qualora si possa prendere in considerazione questa ipotesi, perchè questa fretta di cancellare furbescamente i video in due ore, ponendo un out out di notte quando gli utenti solitamente dormono?

[Gharlic]

@largo: Io continuo a pensare che sia un po' forzato il tuo ragionamento. Ma è possibile che abbia l'occhio meno lungo. Io continuo a credere che mediaset non abbia alcun potere sulle "notizie scomode" di cui non ha proprietà. Credo che il motivo sia tutto da ricercare in quello che ha detto Baku.

@baku: vabbè, le pubblicità sono fastidiose, ma alla fine rendono internet ancora "gratuito", il che è essenzialmente la motivazione per cui ha avuto tanto successo. Spesso ci dimentichiamo che dal 2000 ad oggi il consumo di banda è aumentato di uno sproposito e che le connessioni a banda larga permettono agli utenti scambi di files enormi. Ma tutto questo comporta costi di server sempre crescenti, io non sono molto ferrato sull'argomento, però voglio riportare il fatto che Facebook ha inziato a guadagnare dal 2009 dopo ben 5 anni di perdita. E come lo ha fatto? Inserendo pubblicità.
Se poi devo essere sincero anche a me non piace la rete com'è diventata adesso, forse perché è meno elitaria, forse perché è piena di cianfrusaglie inutili, ma le grandi aziende giustamente se ne fregano di come la penso io.

[Daphoenyx]

@baku: vabbè, le pubblicità sono fastidiose, ma alla fine rendono internet ancora "gratuito", il che è essenzialmente la motivazione per cui ha avuto tanto successo. Spesso ci dimentichiamo che dal 2000 ad oggi il consumo di banda è aumentato di uno sproposito e che le connessioni a banda larga permettono agli utenti scambi di files enormi. Ma tutto questo comporta costi di server sempre crescenti, io non sono molto ferrato sull'argomento, però voglio riportare il fatto che Facebook ha inziato a guadagnare dal 2009 dopo ben 5 anni di perdita. E come lo ha fatto? Inserendo pubblicità.

Anche io la penso così, e comunque la pubblicità non mi disturba più di tanto, il fatto è che di solito sto con molte schede aperte del browser e faccio mille cose alla volta [per es. ora ce ne sono 15 compresa questa], quindi se c'è la pubblicità in un video, passo alla scheda successiva e vado avanti a fare quello che devo fare... E comunque, come dice Gharlic, internet ci mette a disposizione gratuitamente centinaia di migliaia di files, filmati, foto... Chissenefrega se devo aspettare qualche secondo o distrarmi con un'altra cosa per accedervi. Magari qualche anno fa non c'era pubblicità, ma vogliamo pensare a quanto limitate fossero le risorse disponibili in rete?

[melody]

@baku: vabbè, le pubblicità sono fastidiose, ma alla fine rendono internet ancora "gratuito", il che è essenzialmente la motivazione per cui ha avuto tanto successo. Spesso ci dimentichiamo che dal 2000 ad oggi il consumo di banda è aumentato di uno sproposito e che le connessioni a banda larga permettono agli utenti scambi di files enormi. Ma tutto questo comporta costi di server sempre crescenti, io non sono molto ferrato sull'argomento, però voglio riportare il fatto che Facebook ha inziato a guadagnare dal 2009 dopo ben 5 anni di perdita. E come lo ha fatto? Inserendo pubblicità.

Anche io la penso così, e comunque la pubblicità non mi disturba più di tanto, il fatto è che di solito sto con molte schede aperte del browser e faccio mille cose alla volta [per es. ora ce ne sono 15 compresa questa], quindi se c'è la pubblicità in un video, passo alla scheda successiva e vado avanti a fare quello che devo fare... E comunque, come dice Gharlic, internet ci mette a disposizione gratuitamente centinaia di migliaia di files, filmati, foto... Chissenefrega se devo aspettare qualche secondo o distrarmi con un'altra cosa per accedervi. Magari qualche anno fa non c'era pubblicità, ma vogliamo pensare a quanto limitate fossero le risorse disponibili in rete?

su questo punto sono d'accordo anche io, se vogliamo una cosa gratuita dobbiamo accettare anche la pubblicità che, tra l'altro, non sopporto proprio!!!

[LargoLagrande]

@largo: Io continuo a pensare che sia un po' forzato il tuo ragionamento. Ma è possibile che abbia l'occhio meno lungo. Io continuo a credere che mediaset non abbia alcun potere sulle "notizie scomode" di cui non ha proprietà. Credo che il motivo sia tutto da ricercare in quello che ha detto Baku.

Non è affatto forzato , credo sia invece molto lineare.... La vostra ipotesi è per carità rispettabilissima ma a mio avviso troppo semplicistica e non regge. Stando infatti a questo ragionamento i giganti dell'informazione a livello mondiale sono degli stolti che permettono a youtube di pubblicare molti video pur avendo un proprio sito a pagamento, mentre quelli di Mediaset sono gli unici che badano ai propri interessi ...