Heavy Rain

[John]

In quanto a potenzialità pura hai sicuramente ragione, i PC possono offrire benissimo tutto quello che offre una console se non di più.
Però sono due realtà che si offrono a tipi differenti di utilizzo e quindi di utenza.
Credo che ancora tra l'utenza console ce ne sia una buona parte che vede il pc come macchina da gioco in maniera molto marginale se non nulla. Quindi anche se il pc offrisse tutte le funzionalità ed i titoli presenti su console secondo me le console continuerebbero ad avere un bel po di acquirenti.
Questo perché ancora per quello che riguarda l'immediatezza il pc è un passo indietro, nonostante anche le console siano entrate nel "meraviglioso mondo delle patch".
Poi c'è anche un discorso più banale riguardo a come e dove l'utente gioca. Ad esempio la maggior parte delle console le trovi nei soggiorni, posizione scomoda per un pc da gioco.
Anche per me che ho tutto in camera esperienza pc e console rimangono comunque diverse.

Altro esempio stupido, con gli amici spesso giochiamo e bisogna spostare e portare in giro le console, cosa che richiede pochi minuti, con un pc sarebbe molto più problematico.

Si potrebbe dire che le console scompariranno quando i PC diventeranno delle console (ti citavo prima Big Picture e lo Steam Box che vanno un po in questa direzione)

[locutus]

Bè si, sull'immediatezza di utilizzo non c'è storia: la consolle è un'altra cosa.

Però ormai le consolle hanno un Hard Disk in cui si installano i giochi, ci puoi navigare in internet, usare FB, vedere i video su youtube... e tutto con una scomodità maggiore rispetto al PC - se non hai gli accessori adatti - quindi mi chiedo: perché mai avvicinare le consolle ai PC quando sarebbe molto più logico (e semplice) vendere controller stile wii o kinect per PC?
I PC portatili o i mini PC che vengono configurati appositamente per gli hard gamer esistono già da anni, non ci vorrebbe molto a comprarsi uno di questi e spostarlo da una stanza all'altra per giocare (se il mercato non volesse continuare a tenere in vita le consolle e relegare i giochi PC a categoria di serie B).

Insomma: ora come ora la consolle è più economica (in sé, perché poi il costo dei giochi è un altro discorso) e offre un'esperienza di gioco più immediata, ma è un oggetto di cui posso fare a meno. Lo comprerei solo perché "costretto" da queste esclusive e, onestamente, non lo trovo molto bello nei confronti del consumatore: è come se il Blu-ray di Avatar funzionasse solo sui lettori Philips... ma che senso ha? Chi fa il gioco deve vendere il gioco, non il mezzo con cui poi ci devi giocare. Posso ammettere le esclusive per un tempo limitato, ma non per sempre...

[John]

...che vengono configurati appositamente per gli hard gamer...

Appunto sono per gli hardcore gamer, per questo tipo di utenza il tuo discorso non fa una piega, però l'utente console è completamente diverso.
Tra questi quanti pensi si metterebbero a cercare un pc che risponda a queste caratteristiche (perché non lo trovi facilmente) o che si metterebbero ad installare Steam? Oppure cambiare scheda video o aggiungere RAM al "cambio generazionale"? Penso già il 50% sarebbe una stima molto ottimistica ed il resto non lo puoi di certo escludere.

Chi fa il gioco deve vendere il gioco, non il mezzo con cui poi ci devi giocare.

E se chi fa il gioco (o meglio chi mette i soldi) vende anche il mezzo con cui ci devi giocare? Come accade appunto con Heavy Rain ed è il concetto alla base della maggior parte delle esclusive (l'esempio che mi fai non è del tutto corretto, la Philips o chi altro con Avatar non c'entra nulla, la Sony per Heavy Rain ha messo i soldi)
Anche a me piacerebbe avere a disposizione tutto su un'unico dispositivo, allo stesso tempo credo che avere proposte differenti (che corrispondono anche a filosofie differenti) non faccia assolutamente male, anzi...

[locutus]

Appunto sono per gli hardcore gamer, per questo tipo di utenza il tuo discorso non fa una piega, però l'utente console è completamente diverso.

Sarà che sono vecchio, ma io ricordo che c'è stato un periodo in cui la distinzione tra PC e consolle era abissale, oggettivamente, e li aveva senso che esistesse una macchina pensata appositamente per giocare e un'altra pensata per il lavoro/studio.

Ma oggi, anche se il tuo discorso fila, la vedo solo come una forma di pigrizia l'accettare di comprare una consolle ogni 10 anni (perché poi è la vita media di questi dispositivi) piuttosto che aggiornare un PC ogni tot, spendendo anche meno (perché un banco di RAM in più o una scheda video migliore, singolarmente, costano meno di una consolle nella sua interezza).

L'utenza consolle è diversa, è vero, è più abituata ad interagire con dispositivi "user friendly" dove c'è poco da smanettare, e non ci vedo nulla di male se il mercato propone cose "user friendly". Mi cominciano a girare solo nel momento in cui, per offrire nuovi prodotti a questo tipo di utenza, si sacrificano gli altri mercati. E la piattaforma PC viene ingiustamente sacrificata da questa realtà da molti anni, ormai.

Chi fa il gioco deve vendere il gioco, non il mezzo con cui poi ci devi giocare.

E se chi fa il gioco (o meglio chi mette i soldi) vende anche il mezzo con cui ci devi giocare?

Ma infatti io non ho detto che sono contrario alle esclusive. Ho detto che sono contrario alle esclusive "eterne". Se dopo 8 anni non mi sono ancora comprato la tua consolle, nonostante l'amo che mi hai agitato davanti del 'Metal Gear' o dell' 'Heavy Rain' di turno, non pensi che sia ora di guadagnare dai proventi del tuo gioco anche a prescindere dalla tua consolle?

Tanto vale che dopo un anno o due, il tuo gioco me lo vendi comunque, no? Ci perdi tu, se non lo fai, mica io...

[John]

Ma oggi, anche se il tuo discorso fila, la vedo solo come una forma di pigrizia l'accettare di comprare una consolle ogni 10 anni (perché poi è la vita media di questi dispositivi) piuttosto che aggiornare un PC ogni tot, spendendo anche meno (perché un banco di RAM in più o una scheda video migliore, singolarmente, costano meno di una consolle nella sua interezza).

Beh, in dieci anni anche ne l caso di un pc potrebbe non bastare cambiare solo RAm e scheda video...
Comunque si, in alcuni casi può essere pigrizia ma anche una questione di possibilità. Fino a qualche anno fa la pensavo esattamente come te, ora che ho molto meno tempo da dedicare al gioco le console me le tengo strette.

Tanto vale che dopo un anno o due, il tuo gioco me lo vendi comunque, no? Ci perdi tu, se non lo fai, mica io...

Non è così semplice la cosa. Innanzitutto l'esclusiva viene pagata e legata ad un contratto. Se questo contratto prevede che quel gioco deve rimanere su una console c'è poco da fare.
La conversione necessita comunque di soldi e tempo quindi non è scontato che porti effettivamente un guadagno concreto.

Quando è possibile le conversioni vengono fatte, basti pensare a Mass Effect, Bioshock, lo stesso MGS, però quando si tratta di giochi prodotti dalla stessa casa produttrice della console è logico che rimangano esclusive (c'è comunque bisogno di giochi che vengano associati in maniera univoca alla console) oppure quando la software house non ha i mezzi è normale che si limiti ad una sola piattaforma (mi sembra che i CD Projeckt dissero chiaramente che si erano limitati a convertire TW2 solo su 360 perché non potevano occuparsi di più versioni contemporaneamente)

[locutus]

Sigh...

Vorrà dire che, fra molti anni, quando le attuali consolle verranno considerate antiquate, andranno fuori produzione e qualche programmatore farà degli emulatori (com'è successo con le vecchie consolle Nintendo, Sega e la stessa PS1), mi rifarò di tutto quello che mi sto perdendo ora

Mi spiace ma per me è una questione di principio e anche di portafoglio: io il PC lo dovrò aggiornare comunque ogni tot, quindi che dovrei fare? Dovrei spendere soldi per tenere aggiornato il PC, per comprare una consolle e (onde sfruttarla) spendere mediamente di più per un videogioco, dato che per PS3 sono più cari all'uscita rispetto a quelli PC? E quando cambio consolle, archiviare metà dei giochi acquistati perché magari non funzionano più bene col modello nuovo?

No no, aspetto di vedere come si evolverà il mercato ma non c'è esclusiva che possa convincermi a comprare una cosa del genere, al momento.

[John]

Sigh...
Mi spiace ma per me è una questione di principio e anche di portafoglio: io il PC lo dovrò aggiornare comunque ogni tot, quindi che dovrei fare?

non è che ti sto cercando di costringere a comprare una conole Come ti ho detto all'inizio nella tua situazione, che hai un PC che rirsci a tenere aggiornato e che comunque sei un utente pc capace, sicuramente una console perde buona parte della sua utilità e se pensi non ti convenga fai bene a non prenderla (anche a me interessano alcuni giochi Wii ma non ho mai pensato di prenderla). In altri casi avere un PC da gioco diventa molto meno immediato ed una console fa molto comodo. Per me che, per varie esigenze, ho un portatile ed un iMac sarebbe il pc da gioco che diventerebbe superfluo.

Dovrei spendere soldi per tenere aggiornato il PC, per comprare una consolle e (onde sfruttarla) spendere mediamente di più per un videogioco, dato che per PS3 sono più cari all'uscita rispetto a quelli PC? E quando cambio consolle, archiviare metà dei giochi acquistati perché magari non funzionano più bene col modello nuovo?

Non è che la console vecchia la devi buttare via quando prendi quella nuova La metti da parte e se ti riprende voglia di rigiocare qualcosa la attacchi, sono due cavi.
I prezzi si, sono più alti, ma il modo per spendere poco lo trovi se vuoi... Fifa 12 lo pagai una decina d'euro al day one...

[locutus]

non è che ti sto cercando di costringere a comprare una console

Figurati, è tanto per parlare

Discorsi da (futuri?) pensionati del 3° millennio

Non è che la console vecchia la devi buttare via quando prendi quella nuova La metti da parte e se ti riprende voglia di rigiocare qualcosa la attacchi, sono due cavi.

Si ma, è come se dovessi avere ancora in casa il mio vecchio 486 per giocare a "Battle Chess"... è proprio il concetto che trovo sbagliato.

[John]

Si ma, è come se dovessi avere ancora in casa il mio vecchio 486 per giocare a "Battle Chess"... è proprio il concetto che trovo sbagliato.

Mi sa che anche Battle Chess avresti qualche problema a giocarlo sul pc ora

A parte gli scherzi, quando è possibile (per i giochi N64 su GC l'avrei vista dura) solitamente le console sono retrocompatibili, almeno con quella precedente quindi teoricamente con una console potresti coprire una ventina di anni videoludici, che mi sembra abbastanza (poi la cosa può essere soggetta a qualche limite, ma la certezza non ce l'hai neanche su pc).
L'unica a fare eccezione in questo caso è la ps3, a cui è stata tolta in corsa per abbassare i costi (almeno questa è la motivazione ufficiale, poi se crederci o no è un'altro discorso). Invece dovrebbe essere tutt'ora compatibile con quelli ps1...

[locutus]

Si ma, è come se dovessi avere ancora in casa il mio vecchio 486 per giocare a "Battle Chess"... è proprio il concetto che trovo sbagliato.

Mi sa che anche Battle Chess avresti qualche problema a giocarlo sul pc ora

Be', tra versioni GoG ed emulatori di DOS, anche col PC nuovo fiammante posso degnamente giocarci

A parte gli scherzi, quando è possibile (per i giochi N64 su GC l'avrei vista dura) solitamente le console sono retrocompatibili, [ ... ] L'unica a fare eccezione in questo caso è la ps3

Be', N64 e GameCube sono comunque due prodotti diversi, anche se realizzati dalla stessa azienda. Per quanto riguarda invece la PS3, la mancata retrocompatibilità è una delle cose che mi ha lasciato di stucco ed uno dei motivi per cui, nonostante alcuni giochi interessanti che ha in esclusiva, mi rifiuto di comprarla. Possono essere i costi di produzione troppo alti, può essere un subdolo tentativo di segare le gambe al mercato dell'usato, non lo so... resta il fatto che non posso accettare che una consolle due volte più potente della precedente, non faccia girare i giochi vecchi (anzi, io per logica mi aspetterei che girassero meglio!).

E' la mia mentalità da utente PC

[John]

resta il fatto che non posso accettare che una consolle due volte più potente della precedente, non faccia girare i giochi vecchi (anzi, io per logica mi aspetterei che girassero meglio!).

E' la mia mentalità da utente PC

Beh, li è un discorso di architettura. Senza emulatori su pc vale lo stesso discorso.
Alla fine la situazione non è poi così diversa, se il gioco è emulato lo giochi tranquillamente altrimenti devi ricomprare un'eventuale versione compatibile (che sia su GoG o sulla store della console).
La PS3 è stata un caso a parte visto che è stata tolta in versioni successive della console (ma continua ad avere quella ps1), ma in generale la retrocompatibilità c'è.

[Overmann]

Non sono così d'accordo col PC "macchina unica", e il paradigma che porta ad avere mille device non è tanto il diavoletto del consumismo quanto il fatto che meno cose fai, meglio le fai.

Personalmente di aggiornare il PC non sento il bisogno da anni, dato che il 90% delle cose che ci faccio non richiede una potenza maggiore di quella disponibile già da tempo; anzi, i PC stanno essi stessi venendo soppiantati da tablet e smartphone proprio perchè la maggior parte della gente vuole giusto controllare l'email e guardare video su Youtube, cosa per cui non serve tutta la complessità di un PC.

Con l'Xbox posso giocare in sala, su schermo grande, buttato sul divano, tutto funziona al primo colpo in due click e l'ho pagata meno di una scheda video. Non mi sembra un oggetto che non abbia senso di esistere, anzi...

Le cose che invecchiano, poi, invecchiano e basta. Sfido chiunque a giocare alla PSX su uno schermo 1080p. Ma è la tecnologia che avanza, il futuro fra noi, eccetera eccetera. Il PC non risolve certo tutti i problemi di compatibilità (anzi ne ha a fottilioni, perchè non è solo il sistema operativo a dover essere compatibile, ma tutto l'hardware).

Le esclusive, alimentando la competizione, sono un po' il sale del commercio... Se non esistessero, non avremmo avuto giochi così ben fatti (Uncharted, Metal Gear, Alan Wake, Gears of War, Halo, Heavy Rain, etc etc), perchè il loro scopo ultimo è proprio essere così allettanti da poter spingere l'hardware.
Certo sarebbe bello se non ci fossero di mezzo i limiti tecnici e le risorse finanziarie esagerate, e quindi tutti potessimo giocarci ora Shenmue su qualunque piattaforma perchè è scaduta l'esclusiva tipo brevetto dell'aspirina. Purtroppo non è così e Heavy Rain resterà sempre su PS3 perchè il suo periodo commerciale è esaurito, la conversione costa (soprattutto da PS3: vi ricordo che ha un hardware completamente diverso da quello di un PC, a differenza dell'Xbox) e le nuove vendite non coprirebbero i costi.

Da un lato capisco il fastidio di avere mille device, ma a livello economico non è, oggi, così drastico; io ho una PS3 solo perchè fa da lettore Blu Ray e occasionalmente posso farci girare qualche esclusiva...
Francamente sto meglio ora che ho più dispositivi che funzionano sempre ad uno schiocco di dita (compreso il PC che non vede Finestre da anni e anni ) rispetto ai tempi in cui dovevo preoccuparmi di far funzionare tutto seguendo ogni minimo dettaglio e aggiornando sapientemente l'hardware, col rischio che al primo minimo danno mi ritrovo.... senza niente, perchè si è danneggiata la macchina con cui usavo Internet, giochi, multimedia on demand, lavoro, etc etc.

Il futuro è indubbiamente thin client, quindi per i PC vedo poco spazio, i problemi di congestione di rete dovrebbero sparire più velocemente ora che possiamo affidarci a connessioni mobili molto performanti per le quali basta piazzare qualche antenna giusta qua e là. Quale sarà il modello di business è tutto da vedere, francamente ritengo che le esclusive (e tutti i prodotti tailor-made) rappresentino una larga fetta di ciò che il mercato dei videogiochi ha offerto da sempre, e l'idea che possano in qualche modo venire meno un po' mi spaventa.

[locutus]

Non sono così d'accordo col PC "macchina unica", e il paradigma che porta ad avere mille device non è tanto il diavoletto del consumismo quanto il fatto che meno cose fai, meglio le fai.

Questa è un po' la filosofia della Apple, e difatti io sono tutt'altro che un estimatore della casa di Cupertino. Per me la tecnologia non è "magia", è - per l'appunto - tecnologia. Va bene la semplicità, ma io sono abituato a smanettare e voglio poter decidere io cosa fare con un device e cosa no. Le pappe pronte non mi piacciono.

So di essere in estrema minoranza, visto che il mercato e gli utenti premiano quel tipo di mercato, ma è una filosofia che trovo sterile e limitante, sia per l'utente un po' più esperto sia per il programmatore che, anche potendo fare di più, deve sottostare a certe specifiche granitiche di macchine che poi si rinnovano molto lentamente (perché hanno costi di produzione talmente alti che, per recuperare utili, devono necessariamente rimanere sul mercato e consolidarsi per diversi anni).

Personalmente di aggiornare il PC non sento il bisogno da anni, dato che il 90% delle cose che ci faccio non richiede una potenza maggiore di quella disponibile già da tempo; anzi, i PC stanno essi stessi venendo soppiantati da tablet e smartphone proprio perchè la maggior parte della gente vuole giusto controllare l'email e guardare video su Youtube, cosa per cui non serve tutta la complessità di un PC.

Una cosa non vieta l'altra: perché non potrei, dalla stessa macchina, giocare ad Arkham City con tutti i valori settati al massimo e poi leggerci semplicemente le e-mail? Anche le consolle, oramai, hanno queste funzioni base di navigazione e social come i PC. Il problema non è questo, quanto che chi fa giochi e chi fa hardware ritiene più redditizio il mercato consolle (perché user friendly e quindi più diffuso) sacrificando molto il comparto PC. E' questo che non trovo giusto.

Con l'Xbox posso giocare in sala, su schermo grande, buttato sul divano, tutto funziona al primo colpo in due click e l'ho pagata meno di una scheda video. Non mi sembra un oggetto che non abbia senso di esistere, anzi...

Anche qui... io come schermo del PC, in questo momento, uso un 32 pollici 16:9, non è che senta la necessità di attaccare una consolle all'altro schermo in soggiorno. L'unica cosa di cui sento la mancanza, al limite, è un controller figo come quello della Wii... e questo è sempre dovuto al fatto che non si producono queste cose per PC, non perché il PC non sia all'altezza, ma perché si è deciso che per giocare devi comprare una consolle per forza, altrimenti sei costretto ad un'esperienza di gioco di serie B (e ripeto: non per limiti tecnici della macchina).

Le cose che invecchiano, poi, invecchiano e basta. Sfido chiunque a giocare alla PSX su uno schermo 1080p.

Con un emulatore PSX su PC, posso giocare ai vecchi giochi benissimo: non saranno in HD - è chiaro - ma posso settare valori alti di antialiasing e menate varie. Idem per i vecchi giochi per PC.

Un PC vecchio è un PC vecchio, come una PSX vecchia è una PSX vecchia: la differenza è che un PC vecchio, se cambi scheda madre, scheda video, processore e ram, torna a nuova vita. Una PSX vecchia "dovrebbe stare in un museo" (per citare Indy).

Le esclusive, alimentando la competizione, sono un po' il sale del commercio... Se non esistessero, non avremmo avuto giochi così ben fatti (Uncharted, Metal Gear, Alan Wake, Gears of War, Halo, Heavy Rain, etc etc), perchè il loro scopo ultimo è proprio essere così allettanti da poter spingere l'hardware.

Torno a dire: non è l'esclusiva che condanno, è l'"esclusione" di tutte le altre piattaforme in secula seculorum, anche quando l'hardware di gioco per cui era stata pensata l'esclusiva è in via di pensionamento o già fuori produzione.

Ok, ci sono costi per la conversione, ma avresti anche dei ricavi dopo, visto che ampli la tua fetta di mercato ad altri giocatori, no? Non puoi dire con certezza che i ricavi non coprirebbero i costi.

Il futuro è indubbiamente thin client, quindi per i PC vedo poco spazio, i problemi di congestione di rete dovrebbero sparire più velocemente ora che possiamo affidarci a connessioni mobili molto performanti per le quali basta piazzare qualche antenna giusta qua e là.

Qua un po' ti contraddici: sostieni che non vorresti un device unico, ma a che servirebbe allora avere dieci cose che svolgono due operazioni ciascuna, se il futuro (come dici tu e come penso anch'io) è thin client, grazie anche al modello cloud che si sta imponendo?

A quel punto, fondamentalmente, basterà uno schermo collegato ad internet ed una periferica collegata allo schermo stesso (sia esso un mega 16:9 lcd o un tablet) per fare tutto quello che vuoi, dai film e i giochi in 3D
a leggere le e-mail, perché poi i nostri documenti, foto etc saranno accessibili da server in remoto.

Quindi, continueranno ad esserci mille cose diverse, perché il mercato per fare utili ha bisogno di proporre sempre nuovi prodotti (anche se sono fotocopie dei precedenti, ma l'importante è fare vedere che fai), ma in definitiva basterà avere sempre una cosa sola per fare tutto. Ed è il discorso che faccio io col PC: già oggi, se lo si volesse, potrebbe essere così. Poiché però, chi produce PC o software per PC, produce anche hardware e giochi per consolle, rinunciare ad un mercato è controproducente. Ma è solo una logica commerciale, non è oggettiva.

Se pensate che fino a qualche anno fa il mercato delle consolle portatili era fiorente e ora è in agonia, per via dei prodotti Apple che non fanno sentire la mancanza di avere un dispositivo portatile pensato "appositamente ed esclusivamente" per giocare, be'... io non sono così sicuro che anche il mercato delle consolle resisterà per sempre, tra l'imporsi del cloud e la crescente potenza di calcolo dei dispositivi portatili (non solo quelli Apple, ma anche i miniPC, i convertibili e i tablet veri e propri di altre marche).

[Overmann]

Il problema non è questo, quanto che chi fa giochi e chi fa hardware ritiene più redditizio il mercato consolle (perché user friendly e quindi più diffuso) sacrificando molto il comparto PC. E' questo che non trovo giusto.

Stai facendo però un discorso molto utopistico.
E' chiaro che il mercato va dove ci sono i soldi, sono investimenti da milioni di dollari... Se gli utenti PC (perlomeno quelli hardcore e che pagano per i prodotti ) sono in minoranza, è chiaro che saranno sacrificati.
E' come se io pretendessi che su smartphone uscissero tutti i giochi che ci sono su console... Non esiste, se mi piacciono i videogiochi in questo periodo è molto più conveniente avere una (o più) console.
Allo stesso modo potrei lamentarmi del fatto che su console non esistono avventure grafiche... Non avrebbe molto senso fare spallucce e dire che io un PC Windows non me lo compro e aspetto che facciano le conversioni su Xbox.

L'unica cosa di cui sento la mancanza, al limite, è un controller figo come quello della Wii... e questo è sempre dovuto al fatto che non si producono queste cose per PC, non perché il PC non sia all'altezza, ma perché si è deciso che per giocare devi comprare una consolle per forza, altrimenti sei costretto ad un'esperienza di gioco di serie B (e ripeto: non per limiti tecnici della macchina).

Sono comunque dei limiti di mercato.
Wii è nata come "giocattolo" per far giocare nonni e nipoti a Wii Sports nel weekend... Il PC non ha limiti di potenza, ma ha limiti di interfaccia... Il tipo di utenza cui si rivolge Wii (e su cui conviene investire soldi) il PC magari non ce l'ha neanche in casa.

Un PC vecchio è un PC vecchio, come una PSX vecchia è una PSX vecchia: la differenza è che un PC vecchio, se cambi scheda madre, scheda video, processore e ram, torna a nuova vita. Una PSX vecchia "dovrebbe stare in un museo" (per citare Indy).

Se cambi scheda madre, scheda video, processore e ram hai cambiato PC...

Torno a dire: non è l'esclusiva che condanno, è l'"esclusione" di tutte le altre piattaforme in secula seculorum, anche quando l'hardware di gioco per cui era stata pensata l'esclusiva è in via di pensionamento o già fuori produzione.

Ok, ci sono costi per la conversione, ma avresti anche dei ricavi dopo, visto che ampli la tua fetta di mercato ad altri giocatori, no? Non puoi dire con certezza che i ricavi non coprirebbero i costi.

Ovviamente ci saranno degli analisti pagati fiori di quattrini per sapere quali investimenti genereranno ricavi a sufficienza e quali no...

Qua un po' ti contraddici: sostieni che non vorresti un device unico, ma a che servirebbe allora avere dieci cose che svolgono due operazioni ciascuna, se il futuro (come dici tu e come penso anch'io) è thin client, grazie anche al modello cloud che si sta imponendo?

Non è che mi contraddico, un conto è parlare del presente e un conto è parlare del futuro

Quindi, continueranno ad esserci mille cose diverse, perché il mercato per fare utili ha bisogno di proporre sempre nuovi prodotti (anche se sono fotocopie dei precedenti, ma l'importante è fare vedere che fai)

Diciamo che le guerra si farà sui servizi...

Ed è il discorso che faccio io col PC: già oggi, se lo si volesse, potrebbe essere così. Poiché però, chi produce PC o software per PC, produce anche hardware e giochi per consolle, rinunciare ad un mercato è controproducente. Ma è solo una logica commerciale, non è oggettiva.

Bè, sì, ma qual è il punto?
Siam tutti d'accordo che il PC ha abbastanza potenza per fare tutto. Ma è una macchina general purpose e di conseguenza ha dei limiti di usabilità notevolissimi: una larga fetta di utenza piuttosto che giocare col PC non giocherebbe. Un'altra parte di utenza pur avendone la capacità preferisce non perdere tempo dietro a mille configurazioni quando spendendo la stessa cifra, se non di meno, ha una macchina che fa le stesse cose in due click con tutta la responsabilità sul vendor.
Stiamo parlando di mercati, è ovvio che conta la "logica commerciale"...
Se avessimo dovuto puntare sul PC come unica macchina da gioco, sai quanta ricerca non sarebbe stata fatta... e parlo tanto di hardware quanto di software.

Se pensate che fino a qualche anno fa il mercato delle consolle portatili era fiorente e ora è in agonia, per via dei prodotti Apple che non fanno sentire la mancanza di avere un dispositivo portatile pensato "appositamente ed esclusivamente" per giocare, be'... io non sono così sicuro che anche il mercato delle consolle resisterà per sempre, tra l'imporsi del cloud e la crescente potenza di calcolo dei dispositivi portatili (non solo quelli Apple, ma anche i miniPC, i convertibili e i tablet veri e propri di altre marche).

Forse (anzi, probabilmente), ma per ora è il mercato dei PC ad essere in declino e quello delle home console ad essere fiorente

[John]

Come ti ho già detto il tuo è un discorso molto personale. Dal tuo punto di vista è sicuramente corretto però, come dici te stesso, fai parte di una piccola minoranza.

Questa è un po' la filosofia della Apple, e difatti io sono tutt'altro che un estimatore della casa di Cupertino. Per me la tecnologia non è "magia", è - per l'appunto - tecnologia. Va bene la semplicità, ma io sono abituato a smanettare e voglio poter decidere io cosa fare con un device e cosa no. Le pappe pronte non mi piacciono.

So di essere in estrema minoranza, visto che il mercato e gli utenti premiano quel tipo di mercato, ma è una filosofia che trovo sterile e limitante, sia per l'utente un po' più esperto sia per il programmatore che, anche potendo fare di più, deve sottostare a certe specifiche granitiche di macchine che poi si rinnovano molto lentamente (perché hanno costi di produzione talmente alti che, per recuperare utili, devono necessariamente rimanere sul mercato e consolidarsi per diversi anni).

Guarda, anche io sono abituato a smanettare, però se dovessi passare il tempo anche a fare quello non giocherei praticamente più, tra il giocare su una piattaforma più chiusa e non giocare affatto preferisco decisamente la prima.
E' anche il mercato ad essere cambiato, non solo per l'introduzione di un'utenza più casual, ma anche perché appunto l'utenza più hardcore di una volta in alcuni casi si casualizza (non necessariamente per propria volontà).

Per i programmatori si, per un certo lasso di tempo c'è un limite, ma penso vengano poi ripagati a livello di mercato. Se giochi come CoD o AC avessero seguito a livello tecnico il mercato PC avrebbero venduto molto ma molto (ma molto molto) meno, secondo me.
Magari sarà brutto da dire ma ormai il fattore economico è diventato fondamentale, i costi di produzione si alzano sempre di più (già per la prossima generazione si parla di costi cinque volte superiori) e devi vendere, punto. E se non sacrifichi qualcosa fai fatica.

Anche qui... io come schermo del PC, in questo momento, uso un 32 pollici 16:9, non è che senta la necessità di attaccare una consolle all'altro schermo in soggiorno. L'unica cosa di cui sento la mancanza, al limite, è un controller figo come quello della Wii... e questo è sempre dovuto al fatto che non si producono queste cose per PC, non perché il PC non sia all'altezza, ma perché si è deciso che per giocare devi comprare una consolle per forza, altrimenti sei costretto ad un'esperienza di gioco di serie B (e ripeto: non per limiti tecnici della macchina).

Io non ce l'ho neanche in salotto un 32"
Per il controller non è tanto un discorso "compra la console per forza" è proprio che se ne usufruisce in modo differente. Il controller Wii è innanzitutto dedicato ad un pubblico più casual e richiede spazio quindi uno schermo di buone dimensioni. E la maggior parte della gente spazio e schermo grande ce l'ha in sala, dove non tiene il pc.
Secondo me ci fossero i giochi per sfruttare il controller su pc (i controller cloni ci sono già) se lo filerebbero decisamente in pochi...

Un PC vecchio è un PC vecchio, come una PSX vecchia è una PSX vecchia: la differenza è che un PC vecchio, se cambi scheda madre, scheda video, processore e ram, torna a nuova vita. Una PSX vecchia "dovrebbe stare in un museo" (per citare Indy).

Ovvero rifai il pc nuovo...

Ok, ci sono costi per la conversione, ma avresti anche dei ricavi dopo, visto che ampli la tua fetta di mercato ad altri giocatori, no? Non puoi dire con certezza che i ricavi non coprirebbero i costi.

Non credo a nessuno faccia schifo guadagnare, se la cosa è fattibile fidati che viene fatta (penso ad Alan Wake), altrimenti è molto probabile che il gioco non valga la candela.

[locutus]

Ho letto con attenzione le vostre risposte, e non quoto punto per punto solo per non appesantire ulteriormente la discussione, che è fatta solo per il piacere di scambiare quattro chiacchiere

Prima di tutto vorrei precisare che, quando dico che per me la consolle è un oggetto inutile, non dico che è inutile in quanto tale o perché non serva; dico che è inutile in quanto ridondante rispetto ad un PC (chiaramente per quella che è la mia esperienza).

Allora, il discorso che l'utenza del PC è diversa da quella della consolle è un fatto assodato. Io dico un'altra cosa: non c'è motivo "oggettivo" per cui queste due utenze debbano essere o restare separate, dato che il motivo per cui uno gioca a Bowling sulla Wii non è la potenza grafica della Wii ma il fatto che quel gioco, con quel tipo di controller, è presente solo sulla Wii.

Se oggi il Bowling stile Wii venisse venduto su PC, con controller annesso, lo snobberebbero tutti perché tutti penserebbero ad un clone senza senso. La mia obiezione sta a monte: perché il mondo dei videogiochi per PC è rimasto così indietro, rispetto alle consolle? Perché il PC è meno potente? No. Perché è meno versatile? Direi tutto il contrario (il nonno che gioca a Wii sport col nipote, credo sarebbe più felice ancora se suo nipote, con la Wii, ci potesse anche studiare, per dirne una). E allora perché il PC è rimasto indietro? Perché viene visto più come macchina da lavoro? Probabilmente si, ma sappiamo benissimo che un buon PC è anche un'ottima macchina da gioco quindi perché sottosfruttarlo? Le consolle offrono un'esperienza di gioco diversa? Si, ma perché chi si occupa di costruire e vendere PC (e non mi riferisco solo ai PC desktop con i case giganteschi, eh) non passa al contrattacco da questo fronte? E' questo che non mi va giù.

E' chiaro che finché una consolle sarà più maneggevole e immediata di un PC, la si sfrutterà più volentieri per giocare. Mi limito a dire che non ci sono limiti tecnici per cui un PC di oggi, con la potenza che offre, non possa essere reso anche lui più maneggevole e immediato. Perché non lo si fa? Perché - ribadisco - è chiaro che in questo momento fa comodo ai produttori hardware e software che il settore video game/media station sia assorbito da un prodotto che sia visto dall'utente come qualcosa di "altro" rispetto al PC, perché così è più redditizio (dato che obblighi l'utente ad una doppia spesa). E la logica delle esclusive (così vado a chiudere il cerchio, tornando al discorso iniziale) non fa altro che alimentare questa visione nell'utente, cioè che per giocare a qualcosa di "bello" ed "esclusivo", ti devi comprare una consolle. Transeat. Per questo le esclusive mi stanno cordialmente sui cosiddetti...

E' tutta qui la mia disanima (quindi la mia visione non è utopica, ma cinica).

Rispondo solo a questo quote, visto che l'avete citato entrambi :

Un PC vecchio è un PC vecchio, come una PSX vecchia è una PSX vecchia: la differenza è che un PC vecchio, se cambi scheda madre, scheda video, processore e ram, torna a nuova vita. Una PSX vecchia "dovrebbe stare in un museo" (per citare Indy).

Ovvero rifai il pc nuovo...

Non è una contraddizione, guardate: è quello che sto cercando di dire da un po', in favore della (a mio parere) superiorità dell'oggetto PC rispetto all'oggetto consolle
Il PC è una cosa che l'utente ha la libertà di modificare secondo le sue esigenze, mentre la consolle no (al massimo esiste una consolle diversa per ogni diversa esigenza). Il punto è che un PC vecchio, rimesso a nuovo, fa ancora tante cose. Una consolle vecchia è semplicemente una consolle vecchia, monolitica.

[Robert Cath]

Se posso dire la mia, è verissimo ciò che dici, Locutus. Ma il fatto è che, per come è strutturato il mercato videoludico oggi, ostinarsi a rimanere soltanto utenti PC porta a rinunciare a un numero troppo grande di videogiochi di spessore, secondo il mio parere. E con questo non sminuisco affatto il PC come macchina da gioco. Anzi. Io, appena posso (cioè quando me lo consentono i requisiti hardware - visto che uso un portatile non potentissimo - e il tipo di gioco - preferibilmente che supporti mouse e tastiera visto che a volte ci sono problemi di compatibilità col mio joypad) vado spesso e volentieri di PC (visto che i prezzi dei giochi sono mediamente più bassi e inoltre anche perchè il PC lo posso avere sempre e dovunque a disposizione, essendo portatile, mentre la console no) però poi Heavy rain (per restare in topic) o Metal gear solid 4 o Journey non posso che giocarli su PS3, e allora vado di PS3. Inoltre a parità di prezzo (magari perchè il gioco che esiste anche per PC l'ho trovato in versione PS3 scontato) opto per la versione PS3 per via della comodità - ad es. di non dover verificare il supporto al joypad che ho - e del fatto, non da poco, di poter sfruttare la TV HD a 32 pollici.
Del resto è vero anche che ci sono dei generi che preferisco di gran lunga giocare su PC: uno per tutti, le avventure grafiche, e comunque i generi che si adattano meglio a mouse e tastiera, oltre ai retrogames comodamente acquistabili da siti come "good old games" (cosa che la console non permette). Quindi direi che una cosa non esclude l'altra e che anzi è bello prendere il meglio da entrambi.
Che poi le stesse cose che fa la PS3 (o Xbox 360, se preferisci) le può fare anche il PC (e anche meglio, se il PC è di fascia alta), questo è vero. Però è anche vero che la console è più user friendly e non si tratta soltanto di una questione di ignoranza ma anche di tempo perchè anche se si è mediamente smanettoni, magari dopo una giornata di studio o di lavoro (magari trascorsa proprio davanti al PC!) la sera si può essere stanchi o non avere la voglia di passare dell'altro tempo sulla scrivania e magari smanettare per far funzionare quel dannato joypad e risulta piacevole premere due tasti e giocare, spaparanzati sul divano (che non guasta).
E poi c'è anche un discorso economico. Cioè oggi la PS3 te la porti a casa con sole 200 euro, magari con tre mesi di Playstation plus in regalo (che, in soldoni, vuol dire avere a disposizione gratis una libreria numerosa di giochi aggiornata ogni mese, bell'e pronti da scaricare sull'hard disk: comodità nella comodità!). Cioè parliamoci, chiaro: al di là delle esclusive, le console (parlo di quelle di ultima generazione) hanno oggi altri buoni motivi per essere acquistate, che sono: 1) comodità 2) prezzi più bassi rispetto a quando sono uscite (6-7 anni fa), sicuramente più bassi della cifra che servirebbe per farsi un PC di media potenza (e i giochi per console, se si sfruttano gli sconti online e li si compra qualche mese dopo la loro uscita, non costano neppure tantissimo).
Quindi le componenti che entrano in gioco sono tante e qui contano anche le preferenze personali: c'è chi preferisce giocare sempre e comunque sul proprio PC, magari perchè - beato lui - ha un PC di ultimissima generazione con schermo a risoluzione superiore a quella di una TV full HD, o magari perchè non vuole rinunciare, esempio, alle mod di Skyrim (che non esistono nella versione console). Però anche lui dovrà rinunciare a Heavy rain, o a Journey...
Ora, è chiaro che il mio solo è un discorso pratico. Poi, teoricamente, le tue argomentazioni sono valide e condivisibili

[locutus]

Ma infatti, caro Robert, io rodo pensando al fatto che mi precludo da me titoli come "Heavy Rain" solo che - per quanto sia vero che oggi una PS3 te la porti a casa con € 200,00 - io guardo anche un po' più avanti e mi rendo conto che questa consolle (come tutte) ha un ciclo di vita ormai quasi giunto al traguardo. Non mi va di ritrovarmi con una consolle acquistata per giocare a due-tre giochi.

L'ho già fatto, peraltro: qualche anno fa ho preso su e-bay un Game Cube usato per giocare alla riedizione di Metal Gear, ovvero "Metal Gear: The Twin Snakes" (gioco che, tra le altre cose, mi è costato di più della consolle usata...)

E quel Game Cube è stato usato solo a quello scopo ed è ora in una scatola dentro un armadio da un bel pezzo.

Ho una Playstation 2 che non uso da anni e di cui non mi disfo perché ho un bel po' di giochi originali a cui, potenzialmente, potrei aver voglia di giocare ancora e non sono passato (e non passo) alla PS3 per via del fatto che continuerei a non poterci giocare, per colpa della mancata retrocompatibilità.

Come ho già detto più su, io in questo momento, reputo l'acquisto di una consolle poco utile, per le mie esigenze e aspettative. Attendo di vedere cosa succederà in futuro.

P.S.
Non crediate che io abbia un PC da paura, comunque. E' vero, ho uno schermo grande, ma semplicemente perché lo uso anche come TV e perché fa comodo quando usi programmi di fotoritocco o simili. Per il resto ho ancora solo due core, solo 4gb di ram, e una scheda nVidia rispettabile ma non strepitosa. Per il tipo di applicazioni e di giochi che mi piacciono (in primis le AG) va più che bene, per questo non sento la mancanza della consolle, eccetto per le esclusive.

[Overmann]

Perché non lo si fa? Perché - ribadisco - è chiaro che in questo momento fa comodo ai produttori hardware e software che il settore video game/media station sia assorbito da un prodotto che sia visto dall'utente come qualcosa di "altro" rispetto al PC, perché così è più redditizio (dato che obblighi l'utente ad una doppia spesa).

Mi sembra un po' complottistico: oggigiorno un PC per le cose di tutti giorni e una console, assieme, costano meno di un PC pompato per giocare.
Il motivo per cui non lo si fa è sempre che un oggetto special-purpose può permettersi cose che per lui sono banali, ma per un PC con un SO general purpose non lo sono affatto (tempo di boot entro 10 secondi, giocare senza prima installare il gioco, etc etc).
L'insieme di queste cose apparentemente banali fa sì che si possa colpire un'utenza più ampia e quindi guadagnare di più, ma non è un completto contro il PC... è proprio che il PC molto spesso "non può".

E la logica delle esclusive (così vado a chiudere il cerchio, tornando al discorso iniziale) non fa altro che alimentare questa visione nell'utente, cioè che per giocare a qualcosa di "bello" ed "esclusivo", ti devi comprare una consolle.

Ma non è vero, esistono esclusive anche per PC... Tutte le avventure grafiche, strategici come Starcraft 2, giochi anche importanti come Crysis e The Witcher [convertiti solo dopo un bel po' su console]... Ma non è che vado a pensare che c'è una lobby delle avventure grafiche che vuole costringermi a comprare un PC.

Ma infatti, caro Robert, io rodo pensando al fatto che mi precludo da me titoli come "Heavy Rain" solo che - per quanto sia vero che oggi una PS3 te la porti a casa con € 200,00 - io guardo anche un po' più avanti e mi rendo conto che questa consolle (come tutte) ha un ciclo di vita ormai quasi giunto al traguardo. Non mi va di ritrovarmi con una consolle acquistata per giocare a due-tre giochi.

Secondo me sbagli a guardare troppo in avanti.
Se non ti interessano che due-tre giochi è un conto, ma, nel mondo della tecnologia che avanza, farsi spaventare dal demone del "domani sarà già vecchio" è un errore.
Io ho preso la PS3 da poco, un'eventuale PS4 non la comprerei mai nei primi due anni [in cui costerà tantissimo e avrà pochissimi titoli validi], e solo con le esclusive per PS3 ho 5-10 giochi che possono darmi grandi soddisfazioni.

Per inciso, se oggi non è più necessario cambiare scheda video ogni anno lo dobbiamo al mercato console, che ha standardizzato [rallentandone l'evoluzione] le caratteristiche tecniche dei giochi... Quando il PC era ancora una macchina da gioco competitiva, e il mercato software seguiva quello delle schede video, lì sì che soffrivo del demone del "domani sarà già vecchio"

[locutus]

Perché non lo si fa? Perché - ribadisco - è chiaro che in questo momento fa comodo ai produttori hardware e software che il settore video game/media station sia assorbito da un prodotto che sia visto dall'utente come qualcosa di "altro" rispetto al PC, perché così è più redditizio (dato che obblighi l'utente ad una doppia spesa).

Mi sembra un po' complottistico: oggigiorno un PC per le cose di tutti giorni e una console, assieme, costano meno di un PC pompato per giocare.
Il motivo per cui non lo si fa è sempre che un oggetto special-purpose può permettersi cose che per lui sono banali, ma per un PC con un SO general purpose non lo sono affatto (tempo di boot entro 10 secondi, giocare senza prima installare il gioco, etc etc).
L'insieme di queste cose apparentemente banali fa sì che si possa colpire un'utenza più ampia e quindi guadagnare di più, ma non è un completto contro il PC... è proprio che il PC molto spesso "non può".

Mi basta fare un raffronto fra ciò che offre lo store dei film su Windows 8 e cosa offre lo stesso store sulla X-box. Idem per i videogiochi. Lo store di Windows è penoso, pochissime cose e (per quel che riguarda i film) spesso solo a nolo e non in HD; lo store per X-Box invece è molto più completo. Ed è sempre Microsoft che gestisce entrambi, eh. I furbacchioni, poi, attraverso lo store di Windows ti permettono di comprare giochi per X-box (così puoi vedere quanti bei titoli ci sono su X-box e quanta miseria c'è invece su PC). Se non è un modo per invogliarti a comprare una X-box, non lo so...

I tempi di boot e l'immediatezza, come ho detto prima, sono cose facilmente fattibili anche su PC, se ci fosse la volontà di fare computer pensati in tal senso.

E la logica delle esclusive (così vado a chiudere il cerchio, tornando al discorso iniziale) non fa altro che alimentare questa visione nell'utente, cioè che per giocare a qualcosa di "bello" ed "esclusivo", ti devi comprare una consolle.

Ma non è vero, esistono esclusive anche per PC... Tutte le avventure grafiche, strategici come Starcraft 2, giochi anche importanti come Crysis e The Witcher [convertiti solo dopo un bel po' su console]... Ma non è che vado a pensare che c'è una lobby delle avventure grafiche che vuole costringermi a comprare un PC.

Ma dai, le AG - che sono tutte quasi esclusivamente su PC - non nascono mica come esclusive per far vendere più PC: è che le AG sono un genere di nicchia, esattamente come è diventato purtroppo oggi il PC inteso anche come macchina da gioco.

Come sostenete che alcuni giochi non varrebbe la pena convertirli da consolle a PC, è vero anche il contrario: le AG le comprano in pochi, e i giocatori che preferiscono usare la consolle generalmente comprano altri generi di giochi.

Se non ti interessano che due-tre giochi è un conto,

Il fatto è proprio quello...

ma, nel mondo della tecnologia che avanza, farsi spaventare dal demone del "domani sarà già vecchio" è un errore.

Non mi spaventa il "demone del domani sarà già vecchio". Mi da fastidio il fattore usa-e-getta che è proprio della consolle. Non voglio comprare una cosa che mi serve solo per 2-3 giochi, capisci? Se la potessi sfruttare per altro, o aggiornarla (come farei col PC), è un conto. Ma tenermi in casa 3-4 consolle per un totale di 6-10 giochi, alla fine, è ridicolo. E non intendo (per sfruttare meglio il mio acquisto) comprare allora tutti i miei giochi per consolle - potendo scegliere tra la versione PC e quella consolle - per almeno tre motivi:

1- Non vorrei rimanerci fregato come con i giochi della PS2 che non girano sulla PS3
2- Un gioco che gira su PC me lo porto virtualmente ovunque, col portatile
3- Un gioco che gira su PC oggi, con una scheda grafica che ha potenza "X", domani - quando comprerò una scheda grafica "X al quadrato" - girerà meglio di prima. Un gioco per consolle rischio addirittura che non giri più, su una macchina più potente dell'attuale!!

Quando il PC era ancora una macchina da gioco competitiva, e il mercato software seguiva quello delle schede video, lì sì che soffrivo del demone del "domani sarà già vecchio"

Capisco il punto, ma una scheda video vecchia la rivendi e con quello che guadagni ammortizzi il costo della scheda video aggiornata. Con la consolle t'attacchi.

E non dirmi "ti puoi rivendere la consolle vecchia per comprare quella nuova", perché c'è sempre il problema della retrocompatibilità non garantita ed il fatto che - a causa delle esclusive - sarei comunque costretto a tenermi in casa una consolle per ciascun titolo esclusivo che gira solo su quella determinata macchina (infatti ho sempre quel famoso Game Cube chiuso in un armadio...).