Un saluto a tutti 
In un paio di occasioni, in altri topic, si è finiti per parlare dei commenti degli utenti sul sito di AP.
Come sapete, ogni gioco ha una propria scheda con una recensione ufficiale e un gruppo di recensioni scritte dagli utenti.
L'idea sarebbe quella di discutere di un possibile cambiamento / miglioramento / potenziamento di questa parte del sito.
Una prima questione è quella della scala di valutazione: sappiamo tutti che, benchè la scala attuale sia 0-100, in realtà quando si va a valutare un prodotto (in particolare un videogioco), la scala è molto più ridotta perchè i voti bassi, per convenzione "non si danno".
[ad esempio, tra i voti ufficiali di AP, i giochi che hanno preso meno di 40 sono 8 su più di 300 recensioni, meno del 3%]
Di conseguenza una scala così ampia perde di semantica, e sarebbe più sensata una scala a cinque o sei stelle in cui però le stelle si usino tutte.
Questo perchè dovrebbe avere importanza?
Perchè i commenti degli utenti, essendo meno ponderati di quelli dei recensori, sono più portati a lasciare voti bassissimi anche solo simbolicamente... Un esempio è l'1/100 dato da un visitatore a Gray Matter, coronato da una recensione che non argomenta nulla.
Siccome la scala di votazione è proiettata verso l'alto, dare voti bassi senza cognizione porta a falsare il voto complessivo...
Da qui la seconda questione: controllo o non controllo? censura o non censura?
Alcuni ritengono che la libertà di opinione sia intoccabile, e quindi tutti dovrebbero avere il diritto di scrivere due righe e lasciare un voto.
Altri ritengono che i commenti debbano essere comunque argomentati, e i voti sensati, perchè ad essere intoccabile è la rispettabilità di Adventure's Planet.
Siccome su AP scrivono molte persone competenti, spesso la sezione con i voti degli utenti è molto interessante da leggere per sentire opinioni da affiancare a quella della recensione ufficiale; per questo motivo credo che il sistema andrebbe potenziato (ad esempio facendo apparire i voti degli utenti nella home page delle recensioni, piuttosto che migliorare il modulo di inserimento, inserire uno spazio anche per "le ultime recensioni utente inserite", eccetera) e maggiormente controllato dal punto di vista della qualità.
Perchè, diciamocelo, nessuno ha voglia di perdere tempo a fare un'analisi di un gioco sapendo che il primo che passa può mettere 1/100 o 99/100 e vanificare tutto per il gusto di farlo; quindi anche gli utenti più competenti rischierebbero di essere scoraggiati a scrivere - mentre sarebbero incoraggiati da un sistema più adeguato.
La mio opinione è che non sia necessario censurare granchè, solo garantire un livello minimo di qualità che d'altronde il portale meriterebbe. Una soglia bassa insomma, che si limiti a tagliare gli abusi palesi.
E modificare la scala già aiuterebbe.
Anche standardizzarla è un'idea che è saltata fuori, specificando accanto al voto il suo significato. A titolo di esempio io avevo proposto questo schemino (in stellette):
1 - terribile [una delle peggiori avventure che abbia mai giocato]
2 - pessimo [ricco di difetti che minano l'esperienza di gioco]
3 - mediocre [godibile solo se vi piace molto il genere, ma non mancano difetti importanti]
4 - discreto [carino, ma niente di imperdibile]
5 - buono [gioco competente e solido, che dovreste cercare di recuperare]
6 - ottimo [avventura eccellente, che sarà ricordata e come se ne vedono poche]
Comunque vorremmo sentire l'opinione di tutti e anche dello staff
In un paio di occasioni, in altri topic, si è finiti per parlare dei commenti degli utenti sul sito di AP.
Come sapete, ogni gioco ha una propria scheda con una recensione ufficiale e un gruppo di recensioni scritte dagli utenti.
L'idea sarebbe quella di discutere di un possibile cambiamento / miglioramento / potenziamento di questa parte del sito.
Una prima questione è quella della scala di valutazione: sappiamo tutti che, benchè la scala attuale sia 0-100, in realtà quando si va a valutare un prodotto (in particolare un videogioco), la scala è molto più ridotta perchè i voti bassi, per convenzione "non si danno".
[ad esempio, tra i voti ufficiali di AP, i giochi che hanno preso meno di 40 sono 8 su più di 300 recensioni, meno del 3%]
Di conseguenza una scala così ampia perde di semantica, e sarebbe più sensata una scala a cinque o sei stelle in cui però le stelle si usino tutte.
Questo perchè dovrebbe avere importanza?
Perchè i commenti degli utenti, essendo meno ponderati di quelli dei recensori, sono più portati a lasciare voti bassissimi anche solo simbolicamente... Un esempio è l'1/100 dato da un visitatore a Gray Matter, coronato da una recensione che non argomenta nulla.
Siccome la scala di votazione è proiettata verso l'alto, dare voti bassi senza cognizione porta a falsare il voto complessivo...
Da qui la seconda questione: controllo o non controllo? censura o non censura?
Alcuni ritengono che la libertà di opinione sia intoccabile, e quindi tutti dovrebbero avere il diritto di scrivere due righe e lasciare un voto.
Altri ritengono che i commenti debbano essere comunque argomentati, e i voti sensati, perchè ad essere intoccabile è la rispettabilità di Adventure's Planet.
Siccome su AP scrivono molte persone competenti, spesso la sezione con i voti degli utenti è molto interessante da leggere per sentire opinioni da affiancare a quella della recensione ufficiale; per questo motivo credo che il sistema andrebbe potenziato (ad esempio facendo apparire i voti degli utenti nella home page delle recensioni, piuttosto che migliorare il modulo di inserimento, inserire uno spazio anche per "le ultime recensioni utente inserite", eccetera) e maggiormente controllato dal punto di vista della qualità.
Perchè, diciamocelo, nessuno ha voglia di perdere tempo a fare un'analisi di un gioco sapendo che il primo che passa può mettere 1/100 o 99/100 e vanificare tutto per il gusto di farlo; quindi anche gli utenti più competenti rischierebbero di essere scoraggiati a scrivere - mentre sarebbero incoraggiati da un sistema più adeguato.
La mio opinione è che non sia necessario censurare granchè, solo garantire un livello minimo di qualità che d'altronde il portale meriterebbe. Una soglia bassa insomma, che si limiti a tagliare gli abusi palesi.
E modificare la scala già aiuterebbe.
Anche standardizzarla è un'idea che è saltata fuori, specificando accanto al voto il suo significato. A titolo di esempio io avevo proposto questo schemino (in stellette):
1 - terribile [una delle peggiori avventure che abbia mai giocato]
2 - pessimo [ricco di difetti che minano l'esperienza di gioco]
3 - mediocre [godibile solo se vi piace molto il genere, ma non mancano difetti importanti]
4 - discreto [carino, ma niente di imperdibile]
5 - buono [gioco competente e solido, che dovreste cercare di recuperare]
6 - ottimo [avventura eccellente, che sarà ricordata e come se ne vedono poche]
Comunque vorremmo sentire l'opinione di tutti e anche dello staff
.
.